Dauguma alternatyviosios medicinos patenka į pastarąsias dvi kategorijas.

Nefarmakologinis skausmo valdymasNeurobiologinis poveikis ir mechanizmaiInovatyvūs natūralių produktų biologinių ženklų nustatymo metodaiLigų prevencija ir sveikatos stiprinimas visą gyvenimąKlinikiniai tyrimai, kuriuose naudojami novatoriški studijų planai, siekiant įvertinti papildomus sveikatos požiūrius ir jų integravimą į sveikatos priežiūrąKomunikacijos strategijos ir įrankiai, skirti pagerinti mokslinį raštingumą ir supratimą apie klinikinius tyrimus

Negalima nepastebėti šių dviejų planų panašumo, bent jau iš esmės. Pavyzdžiui, 1 ir 4 tikslai naujajame plane yra šiek tiek daugiau nei senojo plano 4 tikslo perpakavimas, nes visi jie netiesiogiai pripažįsta, kad NCCIH finansuojamų tyrėjų atliktas mokslas buvo prastas. metų. Iš tiesų, vienas iš 1 tikslo antrinių tikslų yra „Sukurti naujus ir patobulintus tyrimų metodus ir priemones, skirtas atlikti griežtus papildomų sveikatos metodų tyrimus ir jų integravimą į sveikatos priežiūrą“. 5 tikslas yra dar panašesnis abiejuose planuose; jų formuluotės yra beveik identiškos. Tuo tarpu senojo plano 3 tikslas iš esmės sutampa su vienu iš mokslinių prioritetų, būtent „Klinikiniai tyrimai, naudojant naujoviškus studijų planus, siekiant įvertinti papildomus sveikatos požiūrius ir jų integravimą į sveikatos priežiūrą“. Žinoma, kai matote bet kokią diskusiją apie „naujovišką studijų planą“, susijusią su CAM modalumu, tai beveik visada reiškia „sukurti studijų planus, kurie atrodytų taip, lyg ši keiksmažodžiai iš tikrųjų veiktų“.

Žinoma, nėra nieko blogo, jei naujas produktoapzvalga.top penkerių metų planas labai panašus į ankstesnį penkerių metų planą. Tačiau tai verčia susimąstyti, kokia pažanga padaryta siekiant abiejų planų bendrų tikslų ir ar reikia ką nors naujo padaryti, kad šie tikslai būtų pasiekti. Pavyzdžiui, kaip jau sakiau apie paskutinį planą, ginčytis dėl griežtesnio mokslo pritaikymo beveik viskam yra panašu į ginčą dėl mamos, obuolių pyrago ir vėliavos; niekas nesiruošia užginčyti to kaip verto tikslo. Žinoma, problema yra ta, ką reiškia „griežtas mokslas“ ir kaip siūloma pasiekti šį tikslą.

Taigi pažvelkime į tikslus, bet turėtume tai padaryti atsižvelgdami į nurodytą NCCIH misiją, kuri pakartojama plano įžangoje:

NCCIH misija – atliekant kruopštų mokslinį tyrimą, apibrėžti papildomų ir integruotų sveikatos intervencijų naudingumą ir saugą bei jų vaidmenį gerinant sveikatą ir sveikatos priežiūrą.

Ir:

Siekdama patenkinti objektyvių įrodymų apie daugelio šių metodų saugumą ir veiksmingumą poreikį, NCCIH remia kruopštų mokslinį tyrimą, kad geriau suprastų, kaip šios intervencijos veikia, kam ir optimalius praktikos bei pristatymo metodus.

Negalima nepastebėti kalbos. Tai ne „jei“ šios intervencijos veikia, o „kaip“, „kam“ ir „optimalūs praktikos bei pristatymo metodai“, – visa tai yra vežimas prieš arklį. Įvade taip pat pakartojami standartiniai tropai apie trečdalį ar daugiau suaugusių amerikiečių, naudojančių tam tikrą CAM formą, kai mankšta, tokia kaip joga, dietinės intervencijos ir vitaminų papildai, laikomi „CAM“. Aš tai vadinu „tropu“, nes tame nėra nieko kito; tai tiesiog „prekės ženklo keitimas“ to, kas turėtų būti SBM dalis, kaip kažkaip „alternatyvu“, kai taip nėra, „prekės ženklo keitimas“, kuris dar kartą pabrėžiamas vėliau įžangoje:

NCCIH taip pat siekia nustatyti sveikatos skatinimo ir ligų prevencijos strategijas. Elgesio rizikos veiksniai, įskaitant nesveiką mitybą, antsvorį ar nutukimą, sėdimą gyvenimą, rūkymą ar tabako gaminių vartojimą ir besaikį alkoholio vartojimą, yra susiję su padidėjusiu širdies ir kraujagyslių ligų, vėžio ir diabeto dažniu. Preliminarūs įrodymai rodo, kad kai kurie papildomi sveikatos metodai gali būti naudingi skatinant geresnę savigarbą, geresnį asmeninį gerovės jausmą ir didesnį įsipareigojimą sveikai gyvensenai. Pavyzdžiui, 2012 m. NHIS duomenų analizė rodo, kad daugelis žmonių, kurie praktikavo jogą, pranešė, kad tai paskatino juos praktikuoti sveikesnį elgesį, įskaitant geresnį valgymą ir reguliarų mankštą. Nors priežastinis ryšys tarp papildomų požiūrių praktikos ir sveiko elgesio nenustatytas, reikia atlikti tolesnius tyrimus, kad būtų galima ištirti, išsiaiškinti ir ištirti jų ryšį.

Vėlgi, tame nėra nieko „alternatyvaus“ ar „integratyvaus“. Bet kuris pirminės sveikatos priežiūros gydytojas, vertas savo druskos, patars pacientams sveikiau maitintis, numesti svorio, mesti rūkyti, mažinti alkoholio vartojimą, atsikratyti užpakalio ir sportuoti. Kaskart apsilankęs pas gydytoją girdžiu dalį apie svorio metimą, sveikesnę mitybą ir mankštą. (Laimei, aš nerūkau ir nevartoju per daug alkoholio.) Kalbant apie jogą, ar yra kas nors geresnio, kas paskatintų žmones elgtis sveikiau, o ne bet kokia mankšta? Vėlgi, nė vienas iš jų jokiu būdu nėra „alternatyvus“ ar „integruojamasis“ ir nė vienam iš jų nereikia specialaus NIH centro, kad tai ištirtų.

Taip pat svarbu pažymėti, kad NCCIH dabar kaip pagrindinį mokslinį prioritetą pabrėžia skausmą ir sunkiai kontroliuojamus simptomus, ypač nefarmakologinius skausmo malšinimo metodus. Nors tikrai reikia geresnių tyrimų, kaip geriau kontroliuoti skausmą nenaudojant nesteroidinių vaistų nuo uždegimo ar opioidų, kurie abu turi reikšmingą šalutinį poveikį, o pastarieji pripažįstami svarbia priklausomybės ir ankstyvos mirties priežastimi, negalima nepastebėti, kad tai irgi problemos, kai vertinant bet kokios terapijos naudą labai prisideda placebo poveikis, regresija į vidurkį ir panašiai. Tačiau kitose plano vietose NCCIH sprendžia, kaip atlikti „naujoviškus klinikinius tyrimus“, naudojant „pragmatiškus klinikinius tyrimus, skirtus klausimams dėl papildomų sveikatos priežiūros metodų integravimo į sveikatos priežiūros sistemas arba papildomų ar integruojamųjų metodų veiksmingumo palyginimui tirti“. į standartinę priežiūrą“. Atminkite, kad pragmatiniai bandymai yra bandymai, kurie atliekami tik po to, kai griežtesni bandymai iš tikrųjų parodo, kad intervencija veikia, siekiant pamatyti, kaip ji veikia „realiame pasaulyje“. Darant pragmatiškus gydymo metodų, kurie dar neįrodyta, kad jie veiksmingi, bandymai yra vežimas prieš arklį.

Kita vertus, gerai žinoti, kad NCCIH pagaliau pripažino, kad patikimumas yra svarbus:

Kaip atsakingas viešai teikiamų išteklių valdytojas, NCCIH labai atrankiai pasirenka pagrindiniams klinikiniams tyrimams skirtas temas. Sprendimai, kuriuos didelio masto tyrimus paremti, turi būti pagrįsti klinikinės patirties ir preliminarių mažesnių bandomųjų tyrimų signalų stiprumu, patikimumu ir atkuriamumu, taip pat mokslinio patikimumo įrodymais, gautais atlikus mechaninius tyrimus.

Žinoma, atrodo, kad kyla problemų apibrėžiant, ką reiškia „tikimumas“. Dabar tiesa, kad NCCIH nefinansavo homeopatijos tyrimo nuo 2008 m., kaip jau minėjau anksčiau, o tolesnio homeopatijos finansavimo trūkumas rodo, kad NCCIH lyderystė iš tikrųjų gali reikšti mokslinį patikimumą. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kaip NCCIH vis dar žavisi tokiais būdais kaip akupunktūra ir įvairūs tradicinės kinų medicinos (TCM) būdai, kurie yra pagrįsti išankstiniu fiziologijos ir ligų supratimu, negaliu nepasakyti NCCIH: Patikimumas. Jūs ir toliau vartojate šį žodį. Nemanau, kad tai reiškia tai, ką jūs manote, kad tai reiškia.

Dabar pažvelkime į tikslus.

1 tikslas. Pagrindinių mokslų ir metodų tobulinimas

Kaip jau sakiau anksčiau, šis tikslas iš esmės yra „mamos ir obuolių pyrago“ tikslas, nes niekas nesiruošia ginčytis prieš fundamentaliųjų mokslų ir metodų tobulinimą. Pagrindinė šio tikslo problema yra ta, kad jis yra toks bendras. Tai yra tikslas, kurį turėtų beveik bet kuris NIH institutas ar centras. Vienas iš pagrindinių nusiskundimų, kuriuos turime dėl NCCIH, yra tai, kad jis nepasiekia tikslo, kurio nebūtų galima taip gerai pasitarnauti kitur NIH, ir kad iš tikrųjų nėra jokio mokslinio pagrindimo atskirti CAM nuo likusios medicinos. ją „integruoti“, arba dėl to, kad reikia atskiros specialybės. Skepticizmas, kad alternatyvioji medicina neegzistuoja, dažnai girdimas aforizmas. Yra vaistų, kurių saugumas ir veiksmingumas įrodytas moksliškai; yra vaistų, kurių saugumas ir veiksmingumas nebuvo moksliškai įrodytas; ir yra vaistų, kurie moksliškai įrodyta, kad jie yra neveiksmingi ar net žalingi. Dauguma alternatyviosios medicinos patenka į pastarąsias dvi kategorijas. Be to, kai mokslas įrodo, kad bet koks „alternatyvus“ arba „ne įprasto“ gydymas yra saugus ir veiksmingas, jis nustoja būti „alternatyvus“ ir tampa tik „vaistu“.

Kita vertus, aš norėčiau, kad NCCIH skirtų išteklius šiam tikslui dėl tos paprastos priežasties, kad pasiekta pažanga būtų taikoma ne tik „alternatyvios“ sveikatos praktikos studijoms, bet ir medicinai apskritai. Galų gale, kai NCCIH kaip šio tikslo strategiją išvardija „Pažangus pagrindinių natūralių produktų, įskaitant probiotikus“, biologinių veikimo mechanizmų supratimas“, atkreipiu dėmesį, kad tai yra ne kas kita, kaip natūralių produktų farmakologija, tokia, kokia buvo padaryta. dešimtmečius akademinėje bendruomenėje ir pramonėje, kur aktyvieji junginiai valomi ir išskiriami iš natūralių šaltinių. Panašiai šio tikslo tyrimai, skirti „patvirtinti ryšį tarp natūralaus produkto poveikio biologiniam požymiui (ty veikimo mechanizmui) ir parodyti ryšį tarp biologinio požymio pasikeitimo ir klinikinių rezultatų žmonėms“, yra niekis. bet daugiau to paties. Vėlgi, tai niekuo nesiskiria nuo to, kas daroma kuriant vaistus ir prietaisus kitur; Taigi, jei NCCIH turi egzistuoti, tai, naudodama savo išteklius šiems tikslams, padarytų mažiausiai žalos ir daugiausia naudos, nepaisant to, aš nemėgstu natūralių produktų farmakologijos ir vaistų kūrimo kaip kažkaip „integruojamojo“ prekės ženklo. Kuo daugiau išteklių NCCIH skiria 1 tikslui, tuo mažiau jis turi pseudomokslui.

2 tikslas: gerinti sunkiai valdomų simptomų priežiūrą

Neabejotina, kad yra daug būklių ir simptomų, su kuriais tradicinė medicina sunkiai susidoroja. Lėtinis skausmas, žinoma, yra vienas iš labiausiai paplitusių ir blogiausių. Tai taip pat yra pagrindinis sergamumo ir mirtingumo dėl priklausomybės nuo opioidų šaltinis, dažnai jatrogeninės kilmės, pradedant nuo opioidinių skausmą malšinančių vaistų receptų. Todėl tikrai svarbu pagerinti lėtinio skausmo ir kitų sunkiai valdomų simptomų priežiūrą. Šio tikslo problema yra ta, kad visiškai neaišku, kaip siūloma metodika pagerins pacientų, kenčiančių nuo tokių sunkiai valdomų simptomų, priežiūrą. Pavyzdžiui, NCCIH siūlo ištirti natūralių produktų ir probiotikų naudojimą simptomams valdyti, kad „patvirtintų ryšį tarp natūralaus produkto poveikio biologiniam požymiui (ty veikimo mechanizmui) ir parodytų ryšį tarp biologinio parašo pasikeitimo. ir klinikiniai rezultatai žmonėms“. Tačiau yra mažai įrodymų, patvirtinančių šį požiūrį, palyginti su bet kokiu kitu farmakologiniu požiūriu. Tas pats pasakytina ir apie vadinamąsias proto ir kūno praktikas – sričiai, kuriai NCCIH skiria daug savo atsargų.

Pakartokime, ką NCCIH reiškia „proto ir kūno“ požiūriu. Apibrėžimą paimsiu iš paskutinio strateginio plano, nes dabartiniame plano projekte nėra pasiūlyta nauja apibrėžtis. Apibrėžimas yra toks neaiškus, kad iš esmės neturi prasmės, nes NCCIH „proto ir kūno“ arba „proto ir kūno“ intervencijas apibūdina taip:

Šios intervencijos, praktika ir disciplinos šiame plane yra sugrupuotos, atsižvelgiant į proto ir kūno* požiūrį, nes, žvelgiant iš tyrimo perspektyvos, jie visi turi tam tikrų savybių, kurios sukuria panašius iššūkius kuriant griežtus ir galutinius klinikinius jų naudos ir saugumo tyrimus. Pavyzdžiui, (1) paprastai sunku arba neįmanoma užmaskuoti praktikuojančius gydytojus ir (arba) dalyvius, dalyvaujančius klinikiniuose tyrimuose, (2) teiginiai apie naudą dažnai yra susiję su subjektyviais klinikiniais rezultatais, (3) praktikoje intervencijos dažnai būna individualizuotos arba tai sudėtingos procedūros, kurias sunku susisteminti ar visiškai apibūdinti, ir (4) dažnai trūksta priemonių objektyviai įvertinti intervencijų poveikį svarbiems biologiniams procesams, ypač tų, kurios turėtų veikti per procesus, kurių šiuolaikinis mokslas nesupranta arba gerai apibūdina. .

*Terminologija: Šiame plane vartojama protas ir kūnas apima intervencijas iš trijų sričių: proto / kūno medicinos, manipuliavimo ir kūno praktikos bei energijos medicinos.

Pateikiami pavyzdžiai:

AkupunktūraKvėpavimo pratimaiMeditacijaVadovaujami vaizdaiProgresyvus atsipalaidavimasTai chiJogaStuburo manipuliavimasMasažo terapijaFeldenkrais metodasAleksandro technikaPilatesasHipnozėTrager psichofizinė integracijaReikiGydomasis prisilietimasČi gongasKraniosakralinė terapijaRefleksologija

Atkreipkite dėmesį, kad ten yra daug keiksmažodžių (pvz., reiki, gydomasis prisilietimas, kraniosakralinė terapija, akupunktūra, refleksologija), susimaišiusi su potencialiai naudingais dalykais, tokiais kaip vadovaujami vaizdai, laipsniškas atsipalaidavimas ir meditacija. Štai kodėl iš karto nesu tikras, ar tai, kas 2016–2021 m. strateginio plano projekte reiškia „proto ir kūno“ intervencijas, yra tas pats, ką NCCIH turėjo omenyje savo 2011–2015 m. plane, nes dažniausiai Naujausiame plano projekte „proto ir kūno“ intervencijos apibūdinamos kaip „masažas, akupunktūra, joga ir meditacija bei natūralūs produktai, tokie kaip žolelės, žuvų taukai, melatoninas ir probiotikai“. Apibrėžimas yra toks pat amorfiškas, kaip ir CAM apibrėžimas, ir atrodo, kad jis reikštų tai, ką reikia, kad NCCIH reikštų, todėl negalima galvoti apie garsųjį Humpty Dumpty teiginį: „Kai vartoju žodį, tai reiškia tiesiog. ką aš renkuosi tai reikšti – nei daugiau, nei mažiau.

Kalbos „sklandumas“ ar ne, gerai, kad keiksmažodžiai dingo. Iš tiesų, NCCIH tinklalapyje apie proto ir kūno praktiką vienintelė akivaizdi keiksmažodžių dalis yra akupunktūra, o likusi dalis apima masažo terapiją, meditaciją, atsipalaidavimo metodus, stuburo manipuliavimą ir jogą. Tačiau keista, kad NCCIH nepaaiškino, kodėl pakeitė savo apibrėžimą. Kad ir kokia būtų pokyčių priežastis, daugelis šių „proto ir kūno“ intervencijų, išskyrus akupunktūrą, nėra nieko, kurioms reikia atskiros „alternatyvios“ etiketės arba kurioms reikia atskiro centro joms tirti. Jei jie būtų tiriami su griežtu mokslu, tai, nepaisant čia vykstančio „prekės ženklo keitimo“, būtų gerai, kad NCCIH taip naudoja savo išteklius, o ne studijuoja homeopatiją ar „energetinę mediciną“. .

Kita vertus, NCCIH duoda, o NCCIH atima.